Featured image: 身着高领衫的战略分析师正在数字屏幕上分析金融增长趋势。Photo by Mikhail Nilov on Pexels（免费使用）
全球最受关注的两家AI公司，赚钱方式几乎截然相反。OpenAI 2025年录得131亿美元营收，却亏损了约90亿美元；2026年初年化营收突破200亿美元，并以约8520亿美元的估值筹备IPO。DeepSeek 由中国的量化对冲基金幻方量化（High-Flyer）所有，不公布任何营收，公开表示没有立即商业化的计划，2026年4月的融资洽谈中估值约100亿美元。一边是史上估值最高的私营创业公司；另一边用一个免费开放模型，让英伟达单日蒸发6000亿美元市值。
本分析从营收、亏损、融资、估值、员工数、训练成本和定价策略等维度，用硬数据对比两种商业模式。数据来源包括 OpenAI 和 DeepSeek 的 Wikipedia 资料、Wikipedia 资料，以及路透社、彭博、金融时报、CNBC 的报道。
OpenAI 2026年的商业模式是什么？
OpenAI 的模式是典型的高增长科技打法：先激进烧钱抢占市场份额，再把庞大的用户基数通过订阅、企业合同、API 用量、以及新加入的广告四条收入线变现。公司有7亿周活 ChatGPT 用户和约2000万付费订阅者，目前有四条收入来源。
| 收入来源 | 运作方式 | 规模 |
|---|---|---|
| ChatGPT 订阅 | Plus 和 Pro 档（每月 $20–$200） | 约2000万付费用户 |
| 企业与团队 | 面向企业的商务套餐 | 约500万企业用户 |
| API 用量 | 按 token 计费的模型访问 | 支撑市场大部分份额 |
| 广告（新增） | ChatGPT 内置广告 | 2026年预计约25亿美元 |
最抓眼球的是这些数字。OpenAI 2025年营收131亿美元，是前一年的三倍多；CFO 在2026年1月表示年化营收突破200亿美元。公司预计2030年年营收约2000亿美元。但这些数字压在一个残酷的成本结构上：2025年估计净亏90亿美元、2026年支出预计达170亿美元、到2029年累计支出约1150亿美元。OpenAI 的赌注是：订阅和企业基本盘增长得足够快，使其在2029年实现现金流为正，随后很快"大幅盈利"。
订阅层是地基。2024年12月以每月200美元推出的 ChatGPT Pro，是公司把最重度用户变现的最明确尝试，Operator 等 agent 工具被锁在该档位以支撑定价。往下一层，ChatGPT Plus 服务大众重度用户，免费层则是喂养整个金字塔的漏斗。算法很简单：7亿周活用户哪怕只有几个百分点转化为付费，付费盘就达到数千万量级。
企业业务是收入增速最快的部分。OpenAI 报告约500万企业用户，商务套餐把免费漏斗转化为合同支出——银行和 CFO 喜欢的那种可预测收入。与此同时，按 token 计费的 API 业务让 OpenAI 成为 AI 应用市场大半个天下的默认基础设施。结果是一个层层互哺的分层模型：免费用户变成订阅者，订阅者变成企业合同，开发者通过 API 拉动整个体系。
DeepSeek 2026年的商业模式是什么？
DeepSeek 的模式正好相反：基本没有商业模式——而且公司自己承认。它由自2016年起就用 AI 模型做交易的量化对冲基金幻方量化所有并出资，2023年7月从幻方的研究实验室独立出来。DeepSeek 明示的战略是研究，不是收入。
| 维度 | DeepSeek |
|---|---|
| 所有者 | 幻方量化（中国对冲基金） |
| 明示战略 | “专注研究，无立即商业化计划” |
| 公布营收 | 无 |
| 员工数 | 约160人（2025年） |
| 定价 | 聊天应用免费；V2 API 每百万输出 token 约2元人民币 |
| 融资 | 约3亿美元轮次洽谈，估值约100亿美元（2026年4月） |
| IPO 状态 | 有筹备报道，最快2027年上市 |
DeepSeek 确实对 API 访问收费，其 V2 模型2024年定价为每百万输出 token 约2元人民币——远低于当时的西方对手。但它的经济逻辑不是围绕最大化这笔收入构建的。R1 聊天机器人2025年1月在 iOS 和安卓上免费上线，模型以 MIT 等宽松的开源权重许可发布，V3 报告的训练成本约560万美元——对比 OpenAI 2023年报告 GPT-4 约1亿美元。即便第三方估算认为 DeepSeek 的真实训练成本远高于此，这个对比也说明它是一台根本性更便宜的开发机器。
DeepSeek 自己的 V3 报告给出的技术成本明细，展示了这有多精简：预训练、上下文扩展、微调合计约280万 GPU 小时，按假设租金总计约560万美元。这个数字有争议——包括 SemiAnalysis 和 INSAIT 在内的第三方分析师认为，把全部基础设施算进去，真实成本远高于此——但战略主张成立：DeepSeek 就是为少花钱而生的。它在美国收紧出口管制前囤了约1万台英伟达 A100 GPU，自建 Fire-Flyer 算力集群，围绕效率而非规模来设计。据其 Wikipedia 资料记载，它据说只用了 Meta 同类模型 Llama 3.1 约十分之一的算力。
两者估值和融资如何对比？
两家公司的财务体量差距巨大且在扩大。OpenAI 的估值从2024年10月的1570亿美元，一路涨到2025年4月的3000亿、2025年10月的5000亿、2026年2月的7300亿、再到2026年4月约8520亿美元，靠的是史上最大的私营融资轮——2026年单轮1220亿美元承诺资本。反观 DeepSeek，2026年4月洽谈的是一笔约3亿美元的轮次，估值约100亿美元。
| 指标 | OpenAI | DeepSeek |
|---|---|---|
| 最新报告估值 | 约8520亿美元（2026年4月） | 约100亿美元（2026年4月） |
| 最大融资轮 | 1220亿美元承诺资本（2026年） | 约3亿美元洽谈中 |
| 2025年营收 | 131亿美元 | 未公布 |
| 2025年净结果 | 约−90亿美元 | 未公布 |
| 员工数 | 4,500人 | 约160人 |
| IPO 计划 | 已向 SEC 递交（2026年） | 有筹备报道，可能2027年 |
这是估值约85倍、融资规模约400倍、员工数约28倍的差距。这些差异不是偶然，它们编码了两种模式。OpenAI 在花数十亿建帝国——微软持有约1350亿美元估值的27%股份，OpenAI 承诺购买2500亿美元的 Azure 服务。DeepSeek 是一家由对冲基金交易利润养活的精简研究机构，创始人梁文锋通过壳公司持有约84%的股权。
为什么两个商业模式看起来如此不同？
差异可以追溯到同一个问题的两个不同答案：谁为前沿 AI 研究买单？OpenAI 的答案是资本市场——微软持股27%（约1350亿美元），公司筹集了史上最大的私营轮次来支撑基础设施和研究。DeepSeek 的答案是对冲基金——幻方量化的交易利润养活实验室，这使 DeepSeek 免受向投资者展示营收增长的压力。这一个差异层层传导到其他所有数字。
公司架构本身就编码了哲学。OpenAI 是一家由非营利组织重组而来的公益公司（PBC），员工和投资者持股47%、微软27%、OpenAI 基金会26%。它承诺购买2500亿美元的 Azure 云服务，在达成 AGI 之前要把20%的收入分给微软。这是一台为吸收资本并转化为规模而造的机器。反观 DeepSeek，是一家创始人梁文锋通过壳公司持有约84%的私营公司，由幻方自己的基础设施支撑。这是一台为把效率转化为杠杆而造的机器。
员工数的差距讲述同一个故事。OpenAI 雇佣约4,500人，据说还计划翻倍；DeepSeek 2025年只有约160人。OpenAI 在搭建销售团队、企业关系、支持基础设施和平台生态。DeepSeek 只是碰巧发布模型的研究实验室。没有哪个选择客观上更正确——但它们是关于什么能赢得 AI 竞赛的两种根本不同的押注。
一家没有收入的公司为何能威胁最值钱的AI公司？
DeepSeek 的影响力来自成本，而非收入。2025年1月 DeepSeek-R1 发布时，它以报告训练成本的一个零头对标甚至逼近前沿模型，市场随即重估了"前沿 AI 需要数十亿算力"的前提。英伟达单日蒸发6000亿美元市值——美国公司史上最大单日跌幅——DeepSeek 的应用还短暂成为美区 App Store 下载量最高的免费应用，超过 ChatGPT。
机制在于开源权重。因为 DeepSeek 以宽松许可证发布模型，任何人都能运行、改造并按边际成本定价。这摧毁了闭源领先者的定价权。我们的开源vs闭源AI分析记录了三大巨头 token 份额12个月内从72%跌到33%，DeepSeek 的低成本模式是中坚驱动力。OpenAI 必须回收数千亿美元的基础设施和研究开支；DeepSeek 没有这种义务，所以它的 API 定价比 OpenAI 的溢价档低一个数量级——正如我们在 GPT-5.6 vs DeepSeek-V4 价格对比中所示。
这种冲击的规模值得具体说。一次模型发布，在一个交易日里就重估了整个 AI 硬件体系：英伟达蒸发6000亿美元市值，创下美国公司单日跌幅纪录。这件事比任何基准分数都更迫使西方 AI 公司公开捍卫自己的定价。Anthropic 和 OpenAI 都用更便宜的档位和更激进的 API 定价来回应，压缩一路传导到消费者——今天的低价档前沿模型，价格只是2024年前沿访问的一个零头。经济逻辑现在是循环的：DeepSeek 的成本模式带来低价，低价迫使对手降价，而这场价格战反过来印证了开启它的那个成本优势。
地理维度同样重要。在西方平台昂贵、被制裁或不获信任的市场——包括全球南方的大部分地区，以及日益增多的、想要数据主权的企业——DeepSeek 的开源权重模型尤其有吸引力。与幻方量化的母公司关系给了 DeepSeek 一套部分隔离于美国出口管制的基础设施，其模型跑在国产、更便宜的算力上。结果不只是更便宜的模型，而是 AI 供应链的第二个重心——这正是美澳西方监管机构在政府环境中限制 DeepSeek、而其开源权重生态仍在商业上持续扩张的原因。
DeepSeek 能一直靠没有收入运营吗？
DeepSeek 可以在没有收入的情况下运营，因为它的成本结构根本不同。约160人的团队、把服务成本推给社区和云厂商的开源权重分发、更便宜的国产算力、以及一个自己赚钱的母公司对冲基金——这些都让 DeepSeek 的烧钱速度在 OpenAI 旁边只算误差。幻方自建算力集群——包括在出口管制收紧前囤下的1万台 A100 GPU 组成的 Fire-Flyer 集群——给了 DeepSeek 一份部分由交易利润支付的基础设施。
悬而未决的问题是前沿上的可持续性。训练更大的模型越来越贵，DeepSeek 自己的 API 文档也注明计划大幅涨价。约3亿美元的轮次会给它资金缓冲，IPO 筹备的报道则表明公司开始搭建传统资本结构。但核心张力依旧：让 DeepSeek 具有颠覆力的商业模式——免费公开前沿模型——恰恰也是让它难以把这种影响力转化为 OpenAI 那种收入的原因。
两种模式收敛时会发生什么？
IPO 竞赛说明了什么？
两家公司都在筹备上市，而时点本身很能说明其模式。OpenAI 2026年中向 SEC 保密递交申请，可能秋季上市；DeepSeek 的筹备报道指向可能的2027年上市。OpenAI 从全球资本市场融资，因为它的模式需要巨额外部资金来支撑前沿研究。DeepSeek 却在多年声称没有商业化计划之后筹备上市——这本身就是一个信号：靠对冲基金利润养前沿研究是有上限的，公司需要常规资本才能不掉队。
IPO 竞赛也改变了竞争算账。上市的 OpenAI 会面对季度财报的审视，可能被比它想要的更快推向盈利；未上市的 DeepSeek 则可以继续优先做研究。但上市的 DeepSeek 会继承 OpenAI 面对的同样压力：市场最终要求营收、利润率和回报。那个颠覆行业的纯粹研究实验室，可能无法毫发无损地扛过公开市场的接触——而失去成本纪律的公司，可能就失去让它成为威胁的那个优势。
两家公司已经在互相靠近。OpenAI 推出了压缩自身利润率的低价档（GPT-5.6 Luna），并探索用广告变现免费用户。DeepSeek 在探索常规融资和最终的 IPO。但两者的轨迹比任何基准都更能揭示中美 AI 竞赛的终局：OpenAI 在变现一个8亿用户的流量分发平台，DeepSeek 在把成本效率当武器。前者溢价出售智能，后者把它商品化。
广告是 OpenAI 最重要的新收入线，也是意图最清晰的信号。报道预计2026年广告收入约25亿美元，2030年可升至每年1000亿美元——这个数字只有在广告成为 ChatGPT 免费层内部的一等变现层时才成立。那会让 OpenAI 在结构上变得像 Google：一个巨大的免费消费产品靠广告变现，上面再叠付费订阅和企业合同。对一家把7亿周活用户当作最大资产的公司，这是理性之举，但它也标志着从"卖最好的模型"到"拥有最大的分发平台"的战略转向。
开源压力加深了这种逻辑。因为 DeepSeek 等开源权重模型可以免费运行，智能的边际价格不断下跌，侵蚀了让 API 收入诱人的溢价。OpenAI 的回应是卖分发和便利而非原始能力。DeepSeek 的回应是：被商品化的智能会回报那些运营最高效算力栈的人。两家公司正从相反方向趋同于同一个认识：模型本身正在变成商品，价值正在向它周围的平台迁移。
数据尚未显示赢家。OpenAI 200亿美元的年化收入是真的，但它90亿美元的年亏损、以及开源权重对手不断压缩其定价权的结构性风险也是真的。DeepSeek 的成本优势是真的，但它没有收入引擎、能否永远靠对冲基金利润养前沿研究也是疑问。对比所揭示的是：中美为同一场竞赛造了两台不同的机器——而获胜的机器可能不是钱更多的那台，而是经济性撑得过未来三年价格压缩的那台。